Старая практика судов о разделе в натуре жилых домов умерла досрочно, ещё до принятия соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ.
В журнале «АДВОКАТСКИЕ ВЕСТИ РОССИИ» (официальное издание Гильдии российских адвокатов) № 9–10 (141–142) за 2012-ый год вышла неижеприведённая статья. При обсуждении прошлых статей возникло несколько вопросов по деятельности адвоката, которые частично раскрываются в нижеприведённой статье. Полагаю она будет полезна как практикующим юристам, так и клиентам.
Размещаю тут статью, которая была недавно опубликована в журнале «Учёные труды» Российской академии адвокатуры и нотариата. Полагаю, что высказанные в статье мысли позволят разрешить, появляющиеся в последнее время на сайте взгляды о том, что:
На просторах Интернета почему-то отсутствует информация о предъявлении иска к наследству, хотя тема эта актуальна для кредиторов умершего наследодателя.
Поскольку органы управления не были отделены от судебных органов, это были одни и те же органы, одни и те же люди, то очевидно, что правозаступничество перед этими лицами и органами осуществлялось как во время заседания суда, так и вне его, в процессе повседневной работы должностных лиц и органов. Хотя и должностные лица тогда не были таковы как сейчас, это были соседи, жившие рядом, ходившие по тем же улицам и лузгающие те же самые орехи при этом (под древними деревянными новгородскими мостовыми просто масса ореховой шелухи, а вот шелухи от семечек там нет). По этим причинам, приведённые ниже примеры из берестяных грамотах говорят о правозаступничестве широко, так как невозможно отделить суд от органов управления.
Суды новгородские были сложной системой, состоявшей из третейских, государственных, духовного (владычного), вотчинных и смесных судов.
Политическое устройство
Территориальное устройство.
О Новград! В вековой одежде
— Чего хочет новое поколение России? 